Мирное сосуществование государств — императив нашего времени
Арне К. Зайферт
Государства, подписавшие Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ), которое завершилось в Хельсинки 50 лет назад этим летом, заявили о своей «решимости уважать и применять на практике, каждое из них в своих отношениях со всеми другими государствами-участниками, независимо от их политических, экономических или социальных систем, а также от их размеров, географического положения или уровня экономического развития, следующие принципы, имеющие первостепенное значение и регулирующие их взаимные отношения»:
«Суверенное равенство, уважение прав, присущих суверенитету; воздержание от угрозы силой или её применения; нерушимость границ; территориальная целостность государств; мирное урегулирование споров; невмешательство во внутренние дела; уважение прав человека и основных свобод, включая свободу мысли, совести, религии или убеждений; равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой; сотрудничество между государствами; добросовестное выполнение обязательств по международному праву».
Принципы, закреплённые в Заключительном акте, имеют сегодня ключевое значение для формирования многополярного мира
Государства-участники обязались объединить усилия для преодоления недоверия и укрепления доверия, для решения разделяющих их проблем и совместной работы на благо человечества.
Государства, подписавшие Хельсинкский заключительный акт, в интересах обеспечения безопасности в Европе обязались:
— прилагать все усилия к тому, чтобы процесс разрядки стал одновременно всеобщим и всё более жизнеспособным и всеобъемлющим процессом;
— способствовать развитию более тесных отношений между собой во всех областях и тем самым содействовать преодолению конфронтации, порождённой характером их отношений, а также укреплению взаимопонимания;
— содействовать укреплению мира и безопасности во всём мире, развитию основных прав, экономическому и социальному прогрессу и благополучию всех народов.
Заключительный акт стал результатом воли 35 государств, подписавших его 1 августа 1975 года, ослабить напряжённость в отношениях и содействовать миру, безопасности, справедливости и более тесному сотрудничеству.
В число подписавших его государств входили 15 членов НАТО, семь стран Варшавского договора, а также Алжир, Египет, Израиль, Марокко, Сирия и Тунис.
Взгляд дипломата СБСЕ
В центре Хельсинкского заключительного акта и возникшего вслед за ним процесса разрядки стояла задача поставить такие понятия, как мир, безопасность и сотрудничество, необходимые для их достижения, в контекст, который остаётся необходимым и обязательным даже сегодня.
Речь шла — и по-прежнему идёт — об одной из важнейших задач общеевропейской политики безопасности во всей её сложности.
С СБСЕ, его правилами и положениями возникла новая международная переговорная структура. Принцип равных прав всех государств-участников означал отказ от любых попыток вводить в этот процесс блоковые структуры. По крайней мере, в самом начале это действительно было так.
Этот принцип получил своё выражение прежде всего в декларации, содержащей перечень основополагающих принципов, которыми должны были руководствоваться государства. Они охватывали вопросы безопасности и разоружения, сотрудничества в экономической, научной, технологической и экологической сферах, а также сотрудничества в гуманитарных и других областях. Последние включали такие особенно спорные в то время вопросы, как контакты между людьми и распространение информации.
После принятия Хельсинкского текста 1975 года каждый участник в конечном счёте реализовывал основные положения в соответствии со своим пониманием и своими интересами.
Социалистические государства в лице стран Варшавского договора рассматривали политические и территориальные реалии того времени как закреплённые принципами неприменения силы, уважения территориальной целостности, нерушимости границ, уважения суверенного равенства и невмешательства.
Для западных государств особое значение имело соблюдение прав человека, закреплённых в каталоге принципов, подробное рассмотрение широкого спектра гуманитарных вопросов, огромный объём информации, а также вопросы экономического сотрудничества — особенно в отношении сохранения собственных коммерческих преимуществ.
Следует также подчеркнуть роль нейтральных и неприсоединившихся государств. За одним исключением — бывшей Югославией — они в целом поддерживали западную сторону в силу характера существовавшей системы.
Тем не менее их роль посредников и координаторов в различных рабочих группах и на пленарных заседаниях была востребована. Это особенно проявлялось в многочисленных случаях, когда требовалось вырабатывать компромиссы по более или менее крупным вопросам.
Заключительный акт и возникший вслед за ним процесс разрядки, который также включал меры по укреплению безопасности и доверия, вошли в международную историю как испытанный практикой пример того, как мирное сосуществование и сотрудничество между государствами с различными общественными и политическими системами возможно и может быть организовано.
—————-
Основная мысль Зайферта выходит за рамки истории холодной войны. Он фактически утверждает: для мирного сосуществования государствам не обязательно иметь одинаковую политическую систему, идеологию или ценности. Необходим минимальный общий нормативный фундамент — суверенное равенство, неприменение силы, территориальная целостность, невмешательство, мирное разрешение споров, права человека, сотрудничество и соблюдение международных обязательств.
Именно поэтому автор связывает наследие Хельсинки с формированием многополярного мира. В его логике Хельсинкский опыт показывает, что даже противостоящие блоки способны договориться не о единстве взглядов, а о правилах сосуществования.
Для нашей с Вами сегодняшней темы это особенно интересно: статья практически напрямую пересекается с мыслью о необходимости новой модели мирного сосуществования крупных центров силы в условиях перестройки мирового порядка. Но здесь есть и вопрос для критического анализа: можно ли перенести модель Хельсинки 1975 года на нынешний гораздо более фрагментированный многополярный мир, где уже нет двух относительно дисциплинированных блоков, а одновременно действуют США, Китай, Россия, ЕС, Индия, Турция, Иран, государства Залива и другие региональные центры.